먼저 질문을 분명히 씁니다
가장 가까운 선행연구, 새로 답하려는 부분, 가능한 다른 설명과 연구 중단 기준을 결과를 보기 전에 정합니다.
Methods · Calibration · Accountability
좋은 질문이 믿을 만한 결론이 되기까지의 과정을 공개합니다.
문헌을 많이 찾는 것만으로는 충분하지 않습니다. 원문을 제대로 읽었는지, 반대되는 자료를 놓치지 않았는지, 수치와 번역이 정확한지, 진료에 적용할 때 무엇을 조심해야 하는지 단계마다 따로 확인합니다. 현재는 이 방법을 실제 연구 과제로 반복 시험하는 중이며, 외부 검토를 거친 연구를 안정적으로 발행할 수 있을 때까지 결과의 상태를 분명히 표시합니다.
현재 공개할 수 있는 연구: 연구 프로토콜, 미해결 질문, 가설, 탐색적 종합입니다. 외부 동료평가를 마치기 전에는 동료평가 논문이나 최종 발행본으로 표시하지 않습니다.
Nine stages
질문에서 공개 검토까지 아홉 단계
자료를 여러 방향에서 찾습니다
현대 연구와 등록 자료, 정정·철회 기록, 원전의 서로 다른 판본과 임상 기록을 각기 알맞은 방법으로 찾습니다.
찾기와 판단을 나눕니다
자료를 찾은 과정과 연구에 쓸 수 있다고 판단한 과정을 구분합니다. 원문 충실성, 반대 근거, 임상 적용의 주의를 서로 다른 역할이 살핍니다.
주장마다 근거를 연결합니다
논문의 핵심 문장이 어느 자료의 어느 구절에서 왔고, 어디부터 저자의 해석이나 가설인지 따라갈 수 있게 기록합니다.
자료의 성격에 맞게 평가합니다
임상시험에는 비뚤림 평가를, 고전 문헌에는 판본과 전승 맥락을, 질적 연구에는 그에 맞는 기준을 적용합니다.
지지와 반대를 함께 읽습니다
가설을 뒷받침하는 자료뿐 아니라 반대하거나 적용 범위를 좁히는 자료도 같은 비중으로 검토합니다.
분석을 다시 해볼 수 있게 합니다
분석 계획과 코드를 남기고, 처음 발견한 결과와 미리 정한 가설을 확인한 결과를 구분합니다.
진료에 옮길 수 있는 범위를 밝힙니다
환자에게 중요한 결과와 위해 가능성, 다시 평가해야 할 시점, 아직 임상 판단을 바꾸기에 부족한 부분을 명시합니다.
비평과 수정을 함께 공개합니다
검토자가 제기한 문제, 저자의 답변, 문서가 바뀐 부분과 정정 기록을 이전 버전과 함께 보존합니다.
Form before draft
질문에 맞는 글의 형식부터 정합니다
같은 자료라도 무엇을 묻는지에 따라 필요한 검증과 쓸 수 있는 결론이 달라집니다. 하나의 학술 문체를 모든 질문에 강요하지 않습니다.
미해결 문제가 무엇인지 묻는다
미해결 문제·문제 에세이
결정 지점, 경쟁하는 문제 설정, 답할 수 있는 범위와 중단 조건을 밝힙니다.
연구 범위와 공백을 묻는다
근거지도·스코핑 리뷰
재현 가능한 검색과 선정 과정, 자료의 분포와 비어 있는 영역을 보여줍니다.
치료의 효과와 위해를 묻는다
체계적 문헌고찰·원저 논문
비교군, 비뚤림, 효과크기와 위해를 사전에 정한 방법으로 평가합니다.
기존 범주가 현상을 놓치는지 묻는다
비판적 종합·측정개념 논문
개념사, 측정 실패, 반례와 경쟁 가설에서 판별 가능한 관찰을 도출합니다.
한 사례의 시간 구조를 묻는다
증례 서사·N-of-1 연구
연대기, 맥락, 대안 설명과 다른 사람에게 옮길 수 없는 한계를 보존합니다.
원전의 문장과 전승을 묻는다
원전·의사학 연구
판본, 위치, 전사, 번역, 이문과 후대 수용을 분리해 검토합니다.
초고를 쓰기 전에 바꿀 수 있는 결정, 선택한 형식, 탈락한 대안 형식, 이 형식이 말할 수 없는 주장과 재설계 조건을 기록합니다.
Figures · Tables · Web
도판의 수가 아니라 수행해야 할 일을 먼저 정합니다
페이지 수는 상한일 뿐 목표가 아닙니다. 하나의 도판을 제거했을 때 이해나 검증 가능성이 실제로 낮아지는 경우에만 남깁니다.
Illustrated image
해부·임상 장면·질감처럼 단순 도형으로 충분히 표현하기 어려울 때
고해상도 원본과 생성 보조 여부를 남기며 수치 그래프나 인과 도식에는 이미지 생성을 사용하지 않습니다.
Vector figure
개념 모형·해부 지도·과정·시간·변수 관계를 눈으로 비교할 때
편집 가능한 SVG/PDF로 그리고 최종 PDF 크기와 흑백에서도 검증합니다. 자동 트레이싱을 과학 도식의 원본으로 삼지 않습니다.
Data chart
실제 수치·분포·불확실성·모형 출력을 비교할 때
데이터와 코드에서 재현 가능하게 만들고 단위·분모·불확실성을 표시합니다.
Semantic table
정의·수치·자료·가설과 반증 조건을 정확히 대조할 때
HTML·JATS·PDF에서 행과 열을 유지합니다. 역사적 외관 자체가 연구대상이 아닌 한 이미지로 만들지 않습니다.
Facsimile
판면·주석·손상·서체 등 원자료의 물성이 근거일 때
판본과 위치, 소장처와 권리를 밝히고 별도의 전사와 설명을 제공합니다.
본문
한두 문장으로 관계를 잃지 않고 설명할 수 있을 때
장식적 요약 도판을 추가하지 않습니다.
웹 연구 계보
질문 분기·출처 계보·버전·상세 감사기록을 탐색할 때
PDF 해석에 필수인 근거를 웹에만 숨기지 않습니다.
Research clusters · Weekly release
매주 하나의 작은 질문을 깊게 공개합니다
한열처럼 넓은 말은 장기 연구 컬렉션에 둡니다. 주간 클러스터는 배열증·수족냉증·차가운 피부 위의 작열감처럼 부위, 감각의 질, 시간과 유발 맥락, 바뀔 수 있는 임상 결정을 좁혀서 시작합니다. 의안과 현대 증례, 환자 언어, 생리학, 의사학, 측정과 반가설 가운데 그 질문에 필요한 관점만 연결합니다.
증상 중심 연구는 진단명보다 환자의 자연어에서 먼저 시작합니다. 표현의 위치·깊이·경계·시간·유발·완화와 기능 영향을 출처별로 보존하지만, 공개 게시글·검색어·진료 표현을 서로 같은 자료로 취급하지 않습니다. 이 언어 지도는 질문과 인지면담 문항을 만드는 발견 자료이며 증상의 유병률이나 치료효과 근거가 아닙니다.
주간은 공개 리듬이지 일주일짜리 연구 기한이 아닙니다. 각 클러스터는 보통 2–6주 이상 앞서 탐색·원문 검토·반대 검토·집필을 거치며, 준비된 클러스터를 매주 하나씩 공개합니다. 네 주의 발행물은 월간 보존호로 고정하되 품질 기준을 통과하지 못하면 빈 주를 허용합니다.
Research tools
도구는 더 넓게 찾도록 돕고, 판단은 연구자가 책임집니다
공개 원문 찾기
Unpaywall·OpenAIRE·기관 저장소·PMC를 이용해 합법적으로 공개된 원문을 찾고, 주소와 판본, 이용 조건, 파일의 동일성을 확인할 정보를 기록합니다.
확인된 문서 안에서 묻기
검색 도구가 제시한 답변과 인용은 곧바로 근거로 쓰지 않습니다. 실제 문서의 해당 구절과 앞뒤 맥락을 연구자가 확인한 뒤에만 논문에 반영합니다.
놓친 질문 찾기
여러 관점에서 질문을 확장하는 공개 도구를 활용하되, 도구가 만든 요약문 자체를 학술 출처로 인용하지 않습니다.
Publication thresholds
평균 점수가 좋아도 중요한 오류가 있으면 발행하지 않습니다
존재하지 않는 출처는 한 건도 허용하지 않으며, 핵심 주장에는 모두 확인 가능한 원문 구절이 있어야 합니다. 수치와 고전의 위치 정보는 다른 사람이 다시 확인할 수 있어야 하고, 한국어와 영어가 임상적으로 다른 뜻을 만들어서는 안 됩니다. 외부 검토에서 제기된 중대한 문제는 해결하거나 본문에 한계로 표시합니다. 이 기준은 평균 성능뿐 아니라 언어, 연구 설계, 결론의 방향별로 가장 취약한 경우에도 적용합니다.
Calibration cadence
한 번 검사하고 끝내지 않습니다
- 연구할 때마다 출처, 원문 구절, 수치, 중복, 철회 여부와 개인정보를 검사합니다.
- 매월 같은 검증 자료로 모델이나 지시문 변경이 정확도를 해치지 않았는지 확인합니다.
- 분기마다 외부 검토와 이미 발행된 주장의 무작위 재검사를 진행합니다.
- 매년 음성 결과, 정정, 위해 신호와 편집 독립성을 함께 평가합니다.
새 모델이 더 유창하다는 이유로 교체하지 않습니다. 고정 benchmark에서 비열등성과 중요한 실패 영역의 개선을 보여야 합니다.