전자 문헌에서 고른 痰積·積聚·食積 일곱 용례

일곱 곳에서 시작하되, 전체를 말하지 않기

이 글은 검색과 대조를 위해 글자를 정리한 전자 문헌 기록 가운데 문장과 문맥을 따로 확인해 고른 痰積·積聚·食積 일곱 곳을 읽는다. 이 선택은 전체를 대표하도록 짠 표집이 아니라, 지금 위치까지 확인된 예를 가까이 들여다보기 위한 것이다. 따라서 일곱 용례로 어느 한 책이나 고전 문헌 전체의 쓰임을 추정할 수는 없다.

여기서 할 수 있는 일은 각 말이 지금 확인되는 앞뒤 문맥에서 무엇과 함께 쓰였고 무엇을 구분했는지 기술하는 데까지다. 정확한 판본과 권차·쪽 또는 엽, 원문 영인본, 전사와 글자 이본, 인용의 층위, 한국어 풀이의 담당자와 대조 과정, 후대의 수용은 아직 갖춰지지 않았다. 그러므로 이 글은 판본이나 영인본을 대조한 연구도, 확정된 번역본도 아니다.

또 이 일곱 곳을 말의 계보로 엮거나 오늘의 진단을 검증하는 근거로 삼지 않는다. 이 글은 전체 자료를 체계적으로 훑은 조사나 수용사 연구가 아니라, 선택한 전자 기록의 용례를 문맥 안에서 읽는 짧은 주석이다. 뒤에서는 이 경계를 지킨 채 선택한 용례를 차례로 살핀다.

《금궤구현》에서 고른 두 痰積 문맥

주진형(朱震亨)의 저술로 표시된 《금궤구현》 정규화 전자 기록에서, 이 글이 고른 두 곳은 서로 다른 장면에 놓여 있다. 하나는 「설사(泄瀉)」, 다른 하나는 「두현(頭眩)」 문맥이다. 여기서는 전자 기록에서 앞뒤 문장과 정규화 행 위치를 확인한 이 두 곳만 읽는다.[2]

첫째, 「설사」의 569행은 습·기허·화·담·식적에 따른 설사 양상을 나눈 뒤 ‘痰積，宜豁之’라고 적고, 이어 옛 처치 방법을 적는다.[2] 痰積이라는 말은 이 선택 위치에서 설사와 처치의 흐름 속에 있다. 그 표현은 역사적 문장의 자리만 보여 줄 뿐, 오늘의 치료 권고나 효과 근거가 아니다.

둘째, 「두현」의 826행은 담과 화, 맥의 양상을 가르는 가운데 ‘右手脈實，痰積’이라고 쓴다.[2] 곧 오른손 맥이 실하다는 관찰과 痰積을 나란히 둔 문장이다. 이 선택 위치에서 痰積은 어지럼을 논하는 대목의 맥 관찰과 함께 쓰인다.

두 위치가 보여 주는 것은 설사·처치와 두현·맥이라는 서로 다른 문맥까지다. 정확한 판본과 권차·쪽 또는 엽, 영인본, 전사와 글자 이본 대조, 한국어 풀이의 담당자와 다른 번역과의 대조, 후대 수용은 확인되지 않았다.[2] 행 번호도 이 정규화 전자 기록 안의 위치이므로, 결론은 이 두 선택 문맥에 한정된다.

《잡병광요》에서 갈라지는 모양과 움직임

전자 표제에 ‘清 日本·丹波元堅撰’이라고 적힌 《잡병광요》의 선택 문맥은 「내인류·적취(內因類·積聚)」 안에 있다. 이 부분은 앞선 문헌의 문장을 출전 표지와 함께 배열하므로, 전자 기록의 편찬 표제와 각 문장 뒤의 인용 층위를 나누어 읽어야 한다.[3]

4459행에서 시작해 4461~4463행으로 이어지는 첫 선택 문맥은 ‘누르면 형태와 증상을 확인할 수 있다(按之形証可驗也)’고 한 뒤, 瘕는 밀면 움직여 자리가 일정하지 않고, 癖은 옆구리에 치우치며, 結은 안쪽 깊이 단단히 맺힌다고 나눈다.[3] 바로 앞 분류명 한 글자는 전자 기록에서 비어 있어 인용과 풀이에서 제외했다. 문맥 끝의 《聖濟》는 이 설명의 출전 표지이므로, 문장 전체를 편찬자의 독자 주장으로 돌리지 않는다.

4465행에서 시작하는 둘째 선택 문맥은 積을 겹겹이 쌓여 점차 이루어지고 단단해 움직이지 않는 ‘형체가 있는’ 것으로, 聚를 모였다 흩어져 나타남과 멎음이 일정하지 않은 ‘형체가 없는’ 것으로 설명한다.[3] 聚에는 붓기도 하고 그렇지 않기도 하며, 아프기도 하고 그렇지 않기도 하고, 건드림에 따라 일어나 때때로 오간다는 변화가 붙는다. 이 설명 뒤의 《景岳》 표지는 인용된 문장과 편찬자의 배열을 구분하게 한다.

현재 확인된 것은 정규화 전자 기록의 두 선택 문맥과 행 위치, 그 안의 출전 표지까지다. 정확한 판본과 권차·쪽 또는 엽, 영인본, 전사와 글자 이본 대조, 한국어 풀이의 담당자와 다른 번역과의 대조, 후대 수용은 확인되지 않았다.[3] 따라서 이 절은 두 문맥 안의 모양·이동·위치·지속성 구분을 잠정적으로 기술하는 데 그친다.

《동의보감》에서 고른 세 문맥

허준(許浚)의 《동의보감》 잡병편을 옮긴 정규화 전자 기록에서 이 글이 고른 세 곳은 토문(吐門)의 痰積 한 곳과 토문·내상문(內傷門)의 食積 두 곳이다. 세 위치는 서로 다른 설명과 출전 표지 속에 있으므로, 여기서는 각 문맥을 섞지 않고 따로 읽는다.[4]

첫째, 토문의 「하천고(霞天膏)」 문맥은 오래된 담이 끈끈하게 굳어 ‘가슴 사이(胸臆之間)’에 붙고 ‘장위의 바깥(腸胃之外)’에 얽힌다고 쓴다. 이어 ‘前倒倉法能治癱勞鼓噎之證乃虛氣有痰積也’라고 적는다.[4] 두 인용 사이에는 옛 처치 서술이 이어지지만, 이 글은 그 세부를 생략하며 현재의 처치나 효과를 말하지 않는다. 문맥 끝의 [丹心]은 전자 기록 안의 출전 표지로 남겨 둔다.

이 위치에 고정된 2081행은 한문 원문 행이 아니라 한국어 접근 번역에서 痰積이 나오는 자리다. 나란한 한문 문맥은 같은 정규화 전자 기록의 2078행에 보인다.[4] 따라서 2081행을 판본에 근거한 한문 위치로 부르지 않으며, 두 행의 대응도 이 전자 기록에서 확인되는 범위에 한정한다.

둘째, 토문의 「도창의 뜻(倒倉之義)」 2073행은 食積·痰飮과 함께 복통, 痞癖, 食瘧, 황달, 그득함, 메스꺼움, 트림, 신물이 오르는 증상을 열거하고 [正傳] 표지를 둔다.[4] 셋째, 내상문의 「食積類傷寒」 9929행은 ‘凡傷食成積亦能發熱頭痛證似傷寒’이라고 적고 [入門] 표지를 둔다.[4] 이 두 표지는 선행 인용의 층위를 보여 줄 뿐, 선행 문헌의 판본·인용 범위·전승 관계를 확정하지 않는다.

세 위치에서 옛 처치 언어는 문맥으로만 남는다. 정확한 판본과 권차·쪽 또는 엽, 영인본, 전사와 글자 이본, [丹心]·[正傳]·[入門]에 해당하는 선행 문헌의 완전한 서지, 한국어 풀이의 담당자와 다른 번역과의 대조, 후대 수용은 확인되지 않았다.[4] 공개적으로 되짚을 수 있는 판본 위치도 아직 없으므로, 결론은 이 정규화 전자 기록의 세 선택 문맥에 한정된다.

일곱 용례가 남기는 구분

앞의 일곱 용례를 나란히 놓으면 가까운 문맥의 차이가 먼저 보인다. 《금궤구현》 두 곳에서는 痰積이 설사·옛 처치의 흐름과 두현·맥 관찰의 흐름에 각각 놓였다.[2] 《잡병광요》 두 곳에서는 누르면 확인되는 모양, 움직임과 위치, 단단함과 모였다 흩어지는 변화가 구분되었다.[3] 《동의보감》 세 곳에서는 痰積·食積이 胸臆 사이·腸胃 바깥, 여러 증상 목록, 열·두통과 傷寒 유사성을 말하는 서로 다른 문맥에 놓였다.[4]

이 일곱 곳 안에서 세 용어는 한 가지 고정된 문맥이나 설명 형식으로 나타나지 않는다. 그러나 이 차이는 선택한 예들 사이에서만 말할 수 있다. 어느 책이나 시대 전체의 용례 분포, 서로의 대표성, 역사적 계보 또는 후대 수용을 계산하거나 재구성할 근거는 아니다.[2][3][4]

행 번호는 정규화 전자 기록 안의 위치이며 판본의 쪽이나 엽이 아니다. 정확한 판본과 영인본, 전사와 글자 이본, 인용된 선행 문헌, 번역 책임과 대조, 후대 수용, 공개 문헌 주소가 갖춰지지 않았으므로 인용문과 풀이는 잠정적이다.[2][3][4] 이 글은 체계적 문헌 조사, 판본·영인본 연구, 번역 판본, 계보나 수용사, 검증 연구가 아니다.

따라서 여기서 남길 수 있는 결론은 좁다. 선택한 일곱 곳은 痰積·積聚·食積이 각각의 가까운 문맥에서 서로 다른 관찰·구분·병증 서술과 함께 쓰였음을 보여 준다.[2][3][4] 그 문맥과 출전 표지와 자료의 한계를 함께 두는 데서 이 짧은 주석은 멈춘다.