claim-support
주장 지지
문서의 실질적 주장이 현재 연결된 근거보다 강하지 않은가?
External public review packet
한 가지 verdict 대신 서로 다른 전문 관점으로 검증합니다.
진단 경계 밖 증상 창립 프로토콜 v0.1의 문제 설정·방법·근거 충실도·임상 안전성에 대한 공개 평가
아직 외부 reviewer 참여는 0명입니다. 아래는 심사 요청을 위한 packet이며, 심사가 완료됐다는 뜻이 아닙니다.
공통 평가축
source-fidelity
출처 충실도
원전·번역·주석·현대 연구와 해석이 분리되고 passage까지 추적 가능한가?
method-fitness
방법 적합성
질문에 맞는 자료군·층화·측정·반증·분석 계획인가?
clinical-relevance
임상 관련성
실제 진료 의사결정과 환자 중요 결과에 추가되는 가치가 검증 가능하게 표현됐는가?
safety
안전성
놓친 질환, 진단 지연, 치료 대체, 위해와 escalation 경로가 충분히 다뤄졌는가?
novelty
새로움
새로운 기여가 기존 용어의 재명명이나 과장된 통섭과 구분되는가?
역할별 심사 packet
clinical
독립 임상의
자격: 해당 증상군을 진료하지만 저자 조직과 직접 이해관계가 없는 면허 임상의
- 이중 트랙이 놓친 질환을 방지하면서 증상·기능 돌봄을 지연하지 않는가?
- 어떤 문장이 실제 진료 권고로 오해될 위험이 있는가?
methods
방법론자
자격: 임상역학·측정·관찰연구·질적 연구 중 관련 전문성을 가진 독립 연구자
- 기준모형 이후 추가가치와 외부 검증 계획이 식별 가능한가?
- 탐색·확증, multiplicity, missingness, confounding의 경계가 충분한가?
classical-source
원전·의사학 연구자
자격: 한문 원전·판본·주석 계보 또는 동아시아 의사학 연구 경험이 있는 독립 연구자
- 원전과 현대 범주의 비대응성을 충분히 보존하는가?
- 판본·권편·면·번역·주석을 검증하기 위한 최소 locator가 적절한가?
patient-perspective
환자·생활경험 관점
자격: 관련 경험을 가진 당사자 또는 독립 환자참여 연구자; 개인 의료정보 공개 불필요
- 언어가 불신·심인성 환원·낙인을 강화하는가?
- 관찰 부담과 환자 중요 기능 목표가 실제 경험을 반영하는가?
공개 전 필수 정보
publicNameaffiliationOrIndependentStatusroleexpertiseStatementconflictStatementpublicReviewConsentreviewTextdimensionRatings
실명·전문성·이해상충과 공개 동의가 누락된 평가는 공개 심사 객체가 될 수 없습니다.